C’è stato un tempo in cui l’estrema destra europea aveva bisogno di nascondersi. Cambiare simboli. Ripulire il linguaggio. Prendere le distanze dal passato. Convincere gli elettori di essere diventata qualcosa di diverso.
Oggi accade quasi il contrario. Le parole diventano più dure, l’identità nazionale torna a essere contrapposta a quella di chi arriva da fuori, l’immigrazione viene raccontata come una minaccia non soltanto economica ma culturale, la famiglia torna a essere definita secondo un modello preciso, i diritti delle persone LGBTQIA+ diventano terreno di battaglia politica e l’Unione europea viene sempre più spesso descritta come un ostacolo alla sovranità dei popoli.
E soprattutto tutto questo non scandalizza più come un tempo. È diventato parte della normale discussione politica, forse è proprio qui che dovremmo cominciare a preoccuparci. Non quando l’estrema destra urla. Quando smettiamo di accorgerci che lo sta facendo.
La Germania che non pensavamo di vedere
Quello che sta accadendo in Germania dovrebbe bastare per comprendere la dimensione del cambiamento. Alternative für Deutschland (AfD) continua a crescere e le recenti elezioni regionali hanno ulteriormente eroso il centro politico tedesco. In Meclemburgo-Pomerania Anteriore AfD è diventata per la prima volta la prima forza, mentre anche a Berlino ha raggiunto risultati record. La CDU del cancelliere Friedrich Merz sta invece attraversando una crisi profonda. Non significa che la Germania sia diventata improvvisamente un Paese di estrema destra.
Significa però che il vecchio meccanismo del Brandmauer, il “muro tagliafuoco” attraverso il quale gli altri partiti rifiutano accordi con AfD, deve confrontarsi con una realtà sempre più difficile: cosa accade quando il partito che vuoi isolare continua a conquistare elettori? E la Germania non è un’eccezione isolata.
Le destre radicali o nazionaliste hanno acquisito influenza in diversi Paesi europei, mentre in Francia il Rassemblement National rimane una forza centrale del sistema politico. Il quadro, però, non è quello di una marcia uniforme e inevitabile: in Svezia, per esempio, le recenti elezioni hanno segnato una battuta d’arresto per gli Sweden Democrats. Questo è importante.
Perché raccontare l’avanzata dell’estrema destra come inevitabile finisce paradossalmente per aiutarla. Non è inevitabile. È politica. E ciò che la politica costruisce può essere contrastato dalla politica.
Il problema non sono soltanto i partiti
C’è però un fenomeno forse ancora più importante dei risultati elettorali. Molte idee nate nelle destre radicali sono entrate nel linguaggio delle forze tradizionali. Immigrazione, sicurezza, identità nazionale, politiche climatiche, famiglia: partiti che fino a pochi anni fa avrebbero respinto determinate parole oggi ne adottano almeno una parte del vocabolario nel tentativo di recuperare elettori.
È il vero successo culturale dell’estrema destra. Non deve necessariamente governare per cambiare un Paese. Le basta spostare il confine di ciò che la politica considera accettabile. Quando accade, persino chi sostiene di combatterla finisce per discutere sul terreno che lei ha scelto.
Non ci si domanda più se l’immigrazione costituisca una minaccia identitaria, ma quanto lo sia; non se esistano famiglie diverse, ma quali meritino lo stesso riconoscimento; non se una persona trans debba essere libera di vivere secondo la propria identità, ma fino a che punto quella libertà possa essere tollerata. E nemmeno se l’Europa debba integrarsi maggiormente per affrontare potenze continentali come Stati Uniti, Cina e Russia, ma quanta sovranità dobbiamo riprenderci da Bruxelles.
È così che cambia una società; prima cambiano le parole, poi cambia ciò che siamo disposti ad accettare.
Le persone LGBTQ+ sono uno dei primi bersagli
È dentro questo scenario che bisogna leggere quello che sta accadendo alla comunità LGBTQ+. Non perché sia l’unica minoranza sotto pressione. Ma perché i diritti LGBTQ+ sono diventati uno dei terreni privilegiati delle nuove guerre culturali.
La Rainbow Map 2026 di ILGA-Europe racconta un continente spaccato. La Spagna è prima tra 49 Paesi con l’89% dei criteri legislativi e politici soddisfatti. L’Italia è 36º con appena il 24%, dietro Paesi come Albania, Serbia, Montenegro e Moldova. La Turchia è al 47º posto, davanti soltanto ad Azerbaigian e Russia.
E mentre alcuni Paesi continuano ad avanzare, altri stanno sperimentando arretramenti o tentativi di arretramento. La Slovacchia ha introdotto modifiche costituzionali che riconoscono soltanto due sessi e restringono le adozioni alle coppie eterosessuali sposate. In altri Paesi il riconoscimento delle famiglie omosessuali o delle persone trans continua a essere contestato. Non è casuale.
La comunità LGBTQIA+ è politicamente utile alle destre identitarie perché permette di costruire una contrapposizione estremamente semplice: noi contro loro. La famiglia contro l’ideologia gender. I bambini contro le persone trans. La tradizione contro il Pride. La normalità contro la diversità.
Non importa che una coppia gay che si sposa non tolga alcun diritto a una coppia eterosessuale. La politica identitaria non ha bisogno che esista un danno concreto. Ha bisogno che esista un nemico riconoscibile.
L’America ci ha già mostrato qualcosa
E qui bisogna attraversare l’Atlantico. Gli Stati Uniti di Donald Trump non sono identici all’Europa e sarebbe semplicistico trasformare ogni movimento della destra europea in una copia del trumpismo. Ma alcune somiglianze politiche sono difficili da ignorare.
Immigrazione, identità nazionale, guerra al cosiddetto woke, ostilità verso le politiche transgender, delegittimazione di parte dell’informazione tradizionale e contrapposizione tra élite e “popolo” sono diventati elementi centrali del linguaggio politico trumpiano. E alcune di queste battaglie culturali sono ormai transatlantiche.
Oggi, 21 settembre, CNN, MS NOW e Politico hanno persino fatto causa all’amministrazione Trump dopo che la Casa Bianca ha revocato l’accesso ai loro giornalisti contestandone la copertura. Le testate sostengono che si tratti di una discriminazione basata sulle opinioni e di una violazione del Primo Emendamento; la Casa Bianca difende invece la decisione sostenendo di voler contrastare le fake news.
Anche sull’immigrazione l’amministrazione Trump ha spinto molto oltre il precedente equilibrio politico. Un’inchiesta pubblicata oggi documenta oltre 25 mila migranti, rifugiati e richiedenti asilo deportati verso Paesi terzi dal ritorno di Trump alla Casa Bianca, attraverso accordi con decine di Stati; la politica è oggetto di un duro contenzioso giudiziario sul rispetto del due process. Il parallelo europeo non consiste nel dire che stiamo facendo esattamente le stesse cose.
Consiste nel riconoscere lo stesso metodo politico: individuare un conflitto culturale, trasformarlo in identità e costringere tutto il sistema politico a parlarne.
L’Italia e la normalizzazione
Poi arriviamo a casa nostra. Giorgia Meloni rappresenta un caso particolare all’interno della destra europea. Da presidente del Consiglio ha mantenuto una linea molto più cooperativa con Bruxelles e con la NATO rispetto a quella che molti osservatori si aspettavano prima del suo insediamento. Ma contemporaneamente il dibattito politico italiano continua a spostarsi.
Proprio ieri Meloni ha annunciato un provvedimento che dovrebbe vietare burqa e niqab nelle scuole e introdurre un limite alla presenza di studenti stranieri nelle singole classi, insieme ad altre misure sull’integrazione. La proposta dovrà passare dal Parlamento.
Nel frattempo, alla destra di Meloni, cresce Roberto Vannacci. Futuro Nazionale viene ormai rilevato intorno all’8% e supera nei sondaggi la Lega, che proprio oggi ha annunciato un congresso straordinario mentre Salvini tenta di ricompattare un partito sceso sotto il 6%.
Vannacci non nasconde quale Europa immagini. Al Forum Ambrosetti ha chiesto di fermare il processo di integrazione politica europea e trasformare l’Unione in uno spazio di cooperazione tra Stati sovrani. Ha elogiato la crescita di AfD in Germania e del Rassemblement National in Francia. Nel suo programma compaiono inoltre proposte come la cancellazione delle unioni civili tra persone dello stesso sesso e politiche molto più dure sull’immigrazione.
Questo è il punto sul quale l’Italia dovrebbe interrogarsi. Non perché Vannacci governi, non governa e mai lo farà si spera. Ma perché le sue idee hanno ormai un mercato elettorale consistente. E quel mercato può modificare anche chi governa.
Meloni ha un problema alla sua destra
Il successo di Futuro Nazionale sta già cambiando gli equilibri del centrodestra. Meloni ha ribadito pochi giorni fa di voler arrivare alla conclusione naturale della legislatura, ma Reuters rileva che la crescita del partito di Vannacci sta sottraendo consensi alla coalizione e pone un problema strategico in vista delle prossime elezioni.
Ed è qui che la questione diventa molto più importante del destino personale di Vannacci. Che cosa farà la destra tradizionale davanti a una destra ancora più radicale? La isolerà? Cercherà di recuperarne gli elettori adottando parte delle sue proposte? Oppure finirà per includerla nella coalizione?
Non sappiamo ancora quale sarà la risposta. Ma sappiamo che ognuna delle tre possibilità avrà conseguenze. Perché se per recuperare Vannacci il centrodestra italiano dovesse spostarsi ulteriormente sui temi dell’immigrazione, dell’Europa, delle famiglie LGBTQIA+, dell’identità nazionale o dei diritti civili, Futuro Nazionale avrebbe ottenuto un risultato politico ancora prima di entrare al governo. Avrebbe spostato il governo verso di sé.
Il vero pericolo è abituarsi
Forse è qui che il confronto con l’America diventa più utile. Trump non ha inventato il malcontento degli americani. Come AfD non ha inventato le difficoltà economiche della Germania, Marine Le Pen non ha inventato i problemi delle periferie francesi e Vannacci non ha inventato la sfiducia di una parte degli italiani verso la politica. Queste forze crescono anche perché intercettano problemi reali.
Inflazione, salari, immigrazione, sicurezza, crisi industriale, paura del futuro, perdita di fiducia nelle istituzioni. Il problema nasce quando a problemi complessi vengono offerte risposte costruite soprattutto intorno all’identità e alla ricerca di qualcuno a cui attribuire la responsabilità.
L’immigrato, Bruxelles, il musulmani, le persone trans, il femminismo, il woke, le élite, i giornalisti. E qui chi vuole contrastare l’estrema destra dovrebbe evitare l’errore più grande: limitarsi a dire agli elettori che stanno votando male. Non basta denunciare l’estremismo. Bisogna rispondere alle ragioni per cui milioni di persone decidono di affidarsi a quelle forze.
Che cosa rischia l’Europa
Il problema, infatti, non riguarda soltanto i diritti civili. Riguarda la stessa possibilità dell’Europa di agire come soggetto politico. Un continente frammentato in nazionalismi concorrenti avrebbe inevitabilmente meno capacità di incidere in un mondo dominato da potenze enormi come Stati Uniti e Cina, con una Russia che continua a rappresentare una questione strategica e militare per il continente.
Ed è questo il paradosso del nuovo sovranismo europeo. Promette Stati più forti attraverso un’Europa più debole. Ma un’Italia di 60 milioni di abitanti, una Francia di 69 e persino una Germania di oltre 80 milioni hanno una capacità negoziale profondamente diversa da quella di un’Unione di circa 450 milioni di cittadini.
Dividere l’Europa può restituire formalmente sovranità alle capitali. Non significa necessariamente restituire loro potere. Anzi. Potrebbe produrre l’esatto contrario.
Non è il 1933. Ed è importante dirlo
Quando cresce l’estrema destra, il confronto con il fascismo arriva quasi automaticamente. Bisogna utilizzarlo con attenzione. L’Europa del 2026 non è quella degli anni Trenta. Esistono costituzioni democratiche, corti costituzionali, l’Unione europea, la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, società civili organizzate, mezzi di informazione pluralisti ed elezioni competitive.
Dire semplicemente “sta tornando il fascismo” rischia di impedire di capire ciò che sta realmente accadendo. La storia raramente si ripete nello stesso modo. Le democrazie contemporanee possono indebolirsi senza carri armati nelle strade. Possono farlo attraverso l’erosione graduale delle garanzie, attraverso la delegittimazione dell’informazione o ancora attraverso la trasformazione delle minoranze in bersagli politici o peggio attraverso la convinzione che chi vince le elezioni abbia automaticamente il diritto di fare qualsiasi cosa. E soprattutto attraverso l’assuefazione.
Quando ciò che ieri sembrava inaccettabile oggi diventa una proposta da discutere in televisione e domani può trasformarsi in una legge.
La domanda non riguarda soltanto le persone queer
Per chi appartiene alla comunità LGBTQIA+ tutto questo è particolarmente visibile. Quando un politico discute se la tua famiglia sia davvero una famiglia, se il tuo matrimonio debba esistere, se tu possa crescere un figlio o se parlare della tua esistenza in una scuola rappresenti una minaccia, la politica smette immediatamente di essere astratta. Ma sarebbe un errore pensare che la questione riguardi soltanto gay, lesbiche, bisessuali o persone trans. Le minoranze sono spesso il luogo nel quale una democrazia misura i propri limiti.
La maggioranza raramente ha bisogno di essere protetta dalla maggioranza. Le garanzie democratiche servono soprattutto quando qualcuno è numericamente più debole, impopolare o semplicemente diverso. Per questo ciò che accade ai diritti LGBTQIA+ riguarda anche chi LGBTQIA+ non è. Come ciò che accade alla libertà di stampa riguarda anche chi non è giornalista e come ciò che accade ai migranti riguarda anche chi è nato in Europa e ancora come l’indipendenza dei giudici riguarda anche chi non entrerà mai in un tribunale.
Perché il punto non è soltanto quale diritto viene limitato oggi. È quale idea di democrazia stiamo costruendo per domani.
L’Europa deve scegliere cosa vuole essere
Non esiste una legge della storia secondo cui l’Europa debba diventare progressivamente più libera, più aperta e più democratica. I diritti possono avanzare, possono fermarsi e possono anche tornare indietro.
Lo abbiamo appena visto in Ungheria da due direzioni diverse: dopo sedici anni di Orbán, il nuovo governo di Péter Magyar ha presentato un disegno di legge per cancellare parte della legislazione anti-LGBTQIA+ dell’era precedente e ha annunciato modifiche anche alle restrizioni sulle adozioni.
È forse la dimostrazione migliore che la politica conta. Una legge può discriminare e un’altra legge può cancellare quella discriminazione. Un governo può costruire un nemico e quello successivo può decidere di smettere di farlo.
Per questo non dobbiamo raccontare l’avanzata delle nuove destre radicali come una calamità naturale. Non sta “succedendo” all’Europa. Sono milioni di europei che stanno scegliendo quelle forze perché non trovano altrove risposte convincenti alle proprie paure, ai propri problemi e alle proprie aspettative.
Ed è qui che dovrebbe cominciare la risposta di chi immagina un’Europa diversa. Non con l’ennesimo appello a fermare l’estrema destra. Ma con una proposta credibile su salari, lavoro, casa, immigrazione, sicurezza, industria, ambiente, welfare e diritti.
Perché l’America di Trump ha dimostrato quanto velocemente una guerra culturale possa diventare progetto politico. La Germania ci sta mostrando quanto velocemente un partito considerato marginale possa diventare centrale. L’Italia ci mostra quanto velocemente un uomo che sembrava destinato a rimanere un fenomeno mediatico possa costruire un partito capace di condizionare un’intera coalizione. E la Spagna, prima nella Rainbow Map 2026, dimostra almeno sul terreno dei diritti LGBTQIA+ che esiste anche un’altra direzione possibile.
Il futuro dell’Europa non è già scritto. Ed è proprio questo che dovrebbe preoccuparci e, contemporaneamente, responsabilizzarci. Perché il vero pericolo non comincia quando l’estrema destra arriva al potere. Comincia quando le sue parole diventano normali, i suoi bersagli diventano accettabili e le sue idee vengono ripetute anche da chi sostiene di volerla combattere.
A quel punto non serve più che l’estrema destra conquisti tutti. Le basta aver cambiato tutti gli altri.
