Il ministro dell’Istruzione chiede il ritiro del manuale Trame del tempo 3, accusato di contenere giudizi politici presentati come fatti storici. L’editore respinge la richiesta in nome della libertà di espressione e di insegnamento.
MADRID.- Una nuova interrogazione parlamentare ha riacceso la polemica che vede su sponde opposte il ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, alla casa editrice Laterza.
Pomo della discordia il manuale di storia, Trame del tempo 3, per le scuole superiori scritto da Carlo Greppi, Caterina Ciccopiedi e Valentina Colombi, che dedica alcune pagine alla storia italiana più recente e, in particolare, al governo guidato da Giorgia Meloni.
Il testo contiene valutazioni critiche nei confronti dell’esecutivo e delle sue politiche, soprattutto in materia di immigrazione e sicurezza. Valutazioni che il ministro considera incompatibili con il rigore richiesto a un manuale scolastico, mentre l’editore rivendica il diritto degli autori di proporre una lettura critica della contemporaneità.
Il paragrafo contestato: dalla storia del fascismo al governo Meloni
Al centro delle polemiche c’è un passaggio del manuale che colloca l’arrivo al governo di Fratelli d’Italia nel quadro della storia della destra italiana e delle sue radici politiche.
Il testo sottolinea che il partito guidato da Giorgia Meloni è giunto alla guida del Paese un secolo dopo la marcia su Roma e settantasette anni dopo la Liberazione dal fascismo, presentandolo come erede di quella tradizione politica. A sostegno di questa ricostruzione viene richiamata anche l’inchiesta giornalistica Gioventù meloniana, pubblicata da Fanpage nel giugno 2024.
Il manuale passa poi a una valutazione delle politiche governative, sostenendo che l’esecutivo si distingua per l’adozione di misure “chiaramente liberticide”, con particolare riferimento al provvedimento sulla sicurezza e alle restrizioni del diritto di manifestare.
Particolarmente duro è anche il giudizio sulle politiche migratorie, descritte come una “guerra ai migranti”, accompagnata da “piani di deportazione” e da una loro costante criminalizzazione nella comunicazione pubblica.
Valditara: “Un testo scientificamente inadeguato”
La posizione del ministro Giuseppe Valditara è netta. Intervenendo a Milano, durante un incontro con gli studenti della scuola media Goffredo Mameli, il titolare dell’Istruzione ha definito le affermazioni contenute nel manuale “del tutto strumentali e inattendibili”.
Secondo il ministro, il volume rischia di diventare uno strumento di indottrinamento anziché di formazione critica. Valditara ha quindi sostenuto che sarebbe nell’interesse della stessa casa editrice ritirare il testo, anche per tutelare la propria reputazione scientifica. Il ministro contesta soprattutto la rappresentazione del governo Meloni come un esecutivo assimilabile al fascismo e responsabile di politiche descritte attraverso termini che considera falsi e delegittimanti.
Il ministro, tuttavia, non si è limitato a criticare il contenuto del volume. Ha auspicato esplicitamente il suo ritiro. Ed è su questo punto che la controversia assume una dimensione istituzionale.
Laterza: “Un ministro non può decidere cosa deve essere scritto”
Alessandro Laterza, amministratore delegato della casa editrice e responsabile della divisione scolastica, ha respinto la richiesta del ministro, spostando il confronto dal contenuto del libro a una questione di principio. “Può il ministro competente intervenire per chiedere di modificare o non adottare un libro di testo?”, si è domandato l’editore.
La sua risposta è negativa, indipendentemente dal libro e dalle opinioni espresse. Laterza ha ricordato che la controversia era già esplosa nel giugno 2025, quando il ministero aveva sollecitato l’Associazione Italiana Editori a intervenire sulla pubblicazione.
L’associazione aveva risposto che non rientrava nelle proprie competenze esercitare forme di controllo o censura sui testi pubblicati dagli editori associati. La casa editrice, a sua volta, aveva chiarito di non essere disponibile a modificare il manuale sulla base di sollecitazioni provenienti dal ministero.
Secondo Laterza, eventuali contenuti diffamatori devono essere valutati nelle sedi giudiziarie competenti, non attraverso richieste rivolte agli editori da rappresentanti del potere politico. L’editore rivendica inoltre la propria responsabilità nella pubblicazione, precisando che il rispetto dell’autonomia degli autori non significa sottrarsi alle responsabilità editoriali.
La replica del ministro: “Non è censura esprimere un giudizio”
Valditara ha respinto l’accusa di voler censurare il volume. In una successiva dichiarazione ha ricordato che, diversamente da quanto avviene in altri Paesi europei, in Italia non esiste un sistema di valutazione governativa preventiva del rigore scientifico dei libri adottati nelle scuole.
Il modello italiano affida infatti un ruolo centrale alla responsabilità degli editori e all’autonomia dei docenti nella scelta dei materiali didattici.
Il ministro ha ribadito di non voler imporre il ritiro del testo, sostenendo però che sarebbe antidemocratico impedirgli di esprimere pubblicamente il proprio giudizio su un manuale che considera inesatto e politicamente orientato.
La polemica si estende ad un fumetto
Il caso di Trame del tempo 3 non è isolato. Un’altra interrogazione parlamentare, presentata dal deputato di Fratelli d’Italia Francesco Michelotti, riguarda un fumetto distribuito nelle scuole di Piombino e dedicato al tema dell’immigrazione.
Il parlamentare contesta in particolare la rappresentazione di alcune figure in uniforme, raffigurate in atteggiamenti violenti nei confronti dei migranti.
Le reazioni politiche: due visioni contrapposte
La controversia ha provocato reazioni immediate.
All’interno della maggioranza, diversi esponenti di Fratelli d’Italia hanno sostenuto la posizione del ministro. La sottosegretaria all’Istruzione Paola Frassinetti ha accusato il manuale di falsificare la storia e di proporre una lettura ideologica della realtà, auspicandone il ritiro. Federico Mollicone, presidente della Commissione Cultura e Istruzione della Camera, ha contestato le ricostruzioni contenute nel volume, definendole delegittimanti nei confronti dell’esecutivo. Anche Grazia Di Maggio e Alessandro Amorese, deputati di Fratelli d’Italia, hanno espresso giudizi molto severi, sostenendo che il libro rischia di orientare politicamente gli studenti invece di aiutarli a sviluppare uno spirito critico autonomo.
Per l’opposizione, invece, il problema principale è rappresentato dall’intervento del ministro. Irene Manzi, responsabile nazionale scuola del Partito democratico, ha espresso preoccupazione per la richiesta di ritiro del manuale, mentre la Flc Cgil ha parlato di un grave tentativo di censura.
Le due posizioni riflettono preoccupazioni differenti, entrambe rilevanti nel dibattito democratico. Da una parte vi è il timore che la scuola diventi uno spazio di trasmissione di giudizi politici unilaterali. Dall’altra, il rischio che il potere esecutivo possa esercitare pressioni sui contenuti dell’insegnamento.
v
La controversia potrebbe offrire un’occasione per riflettere su come si insegna la storia contemporanea.
Un manuale dovrebbe essere considerato un testo che, sia quando presenta una ricostruzione favorevole al governo sia quando ne propone una fortemente critica, aiuti gli studenti, con il sostegno degli insegnanti, a interrogare le fonti, confrontare interpretazioni e riconoscere le differenze tra un fatto, un giudizio e un’opinione.
Gli studenti che sono i destinatari delle informazioni hanno diritto ad approfondire passaggi riguardanti la storia contemporanea, cioè la loro storia, e sia quale sia la versione affidata ai libri, hanno diritto ad acquisire in classe gli strumenti intellettuali che permettono loro di comprendere i fatti, riconoscere le interpretazioni e pensare con la propria testa.
(Redazione)
